2026年2月12日 / 最終更新日時 : 2026年2月12日 info プログラミング

特許侵害・ライセンストラブルの事前判断と「そもそも作って良いのか」問題

特許侵害・ライセンストラブルの事前判断（開発者・営業？向け）

特許侵害・ライセンストラブルの事前判断（開発者向け）

目的：手戻り・炎上・賠償を減らす。
結論：法務に丸投げではなく、開発プロセスにチェック・自動化・証跡を埋め込む。

CIで自動化すると事故が減る 「合法」でも「許されない」用途がある 契約で無制限補償を飲むと終わる

まずここだけ開発者向けに「要点を日本語でぶった切り」

1) OSS（ライセンス）

  • SBOMをCIで自動生成しろ。人間チェックは必ず漏れる。
  • GPL/AGPL系は「要承認」に固定。勝手に入れるな。
  • NOTICE/Licenses同梱をビルド成果物に自動で入れろ。漏れたら違反になり得る。
SBOM Strong Copyleft 同梱漏れ

2) 特許（侵害）

  • 全件調査は無理。差別化ポイント3つだけに絞れ。
  • クレーム要件A/B/C → 自社実装の対応表（クレームマップ）を軽く作れ。
  • 回避設計は定数変更みたいな弱いの禁止。構造/手順/データフローを変えろ。
クレームマップ 同等論 中核機能が被弾

3) 「作って良いか」

  • 理念で終わらせるな。仕様に落とせ。
  • 最低限：用途制限（規約+UI）/ RBAC / 監査ログ / 停止スイッチ / HITL
  • 誤判定で事故るなら「人が止める」導線がないと詰む。

4) 契約（地雷）

  • 無制限補償・間接損害まで全部補償は基本NG（交渉ポイント）。
  • 上限（Cap）＋除外（顧客改変/指定仕様/第三者指定）＋救済（差替え/回避/返金）
  • 顧客入力データの権利は顧客が保証させろ。無いと地獄。
開発者の勝ち筋：「調べる」より「仕組み化」。
PRで SBOM差分 と ライセンス差分 と 用途リスク を見れる状態にする。

行動 今すぐできる対策（時間別）

A. 今日やる（1〜2時間で効く）

  1. 機能分解（1枚）：入力/処理/出力/学習/推論/保存/通信/外部API を箇条書き
  2. 依存関係の棚卸し：主要ライブラリ、モデル、データソース、外部APIを列挙
  3. 用途リスクの赤線：監視/個人データ/差別/安全に直結する用途は「要レビュー」へ
  4. 契約ドラフト確認：補償が無制限なら“技術が正しくても”会社が死ぬ

B. 今週やる（CIで自動化：事故が激減）

  • SBOM生成（CycloneDX / SPDX 等）：PRで差分を出す
  • ライセンスポリシー：強い条件（例：GPL/AGPL）を「要承認」に固定
  • NOTICE/Licenses自動同梱：配布物に入っていないとアウトになりやすい
  • クレームマップ（簡易）：中核機能3つだけ。要件A/B/Cが満たされるかを文章で残す
  • “作って良いか”実装：RBAC/監査ログ/停止スイッチ/HITL を要件化

C. 今月やる（揉めても勝てる：証跡と責任分界）

  • Decision Log：用途/モデル/データ/回避設計の判断理由を残す
  • Data Provenance：データの出自と利用範囲（契約・同意・購入・撮影・加工）
  • Model BOM：モデル名/ライセンス/商用/再配布/再学習/禁止用途
  • 契約の救済条項：差替え/回避/返金の選択権、Cap、除外、顧客データ保証

特許 侵害リスクの見方：クレームマッピング（最小で良い）

侵害は基本、「請求項に書いてある要件を全部満たす」と成立しやすい。
だから回避の王道は、要件を1つでも外す設計（ただし同等論リスクは残る）。

工程やること成果物
① クレーム解剖 請求項を「要件A/B/C…」に分割し、曖昧語（例：所定/適応的）を拾う 要件リスト
② 実装マッピング 自社機能のどの処理がA/B/Cに当たるか（仕様/コード/図）で示す 対応表
③ 全要件充足？ 全部当たるなら赤信号。外れている要件があれば回避余地 リスク判定
④ 回避設計 要件を外す代替案（処理順・データ構造・目的関数・分散配置など）を作る 回避案
同等論の地雷： “ちょっと変えた” は弱い。
変更は 構造 / 手順 / データフロー を狙え（定数変更・名前変更はほぼ無力）。 
回避設計の強弱（目安）
弱：定数変更 / 名称変更 / UIだけ変更
中：処理順変更 / 追加フィルタ / 別特徴量
強：別アルゴリズム系統 / 目的関数変更 / データ構造変更 / 分散配置変更

OSS ライセンス事故の止め方（開発手順に埋め込む）

  • SBOM：依存関係（名前/版/ライセンス/入手元）を機械生成し、成果物と一緒に保管
  • ポリシー：強い条件の混入は PR でブロック or 承認フローへ
  • NOTICE：配布物へ自動同梱（漏れが最も多い事故）
  • 商標：ライセンスではなく商標で殴られることがある。UI/資料/サイトの表記を点検
推奨（概念）
- PR時に SBOM差分 / ライセンス差分 を出す
- ビルド成果物に LICENSES/NOTICE を自動配置
- 「Strong Copyleft は要承認」のルールを明文化

倫理/安全 「作って良いのか」を実装に落とす（口だけ禁止）

合法でもアウトになるのは、だいたい監視・差別・安全の領域。
開発者がやるべきは「良いこと言う」ではなく、悪用しづらい設計と事故っても止まる運用。

論点設計でやること最低限の実装例
用途制限 禁止用途を規約だけでなくUI/権限で縛る 機能フラグ + 利用規約同意 + 管理者承認
責任分界 誰が最終判断するかを決める（HITL） 自動判定→人の承認→確定、のワークフロー
監査可能性 いつ誰が何をしたかを追える 監査ログ（操作者/モデル版/閾値/入出力）
安全側の停止 異常時に止められる 停止スイッチ、Rate limit、キルスイッチ
データ最小化 不要な個人情報を持たない 匿名化/マスキング/保持期間/削除API
実務の結論： これらが無いと「作って良いのか」を説明できない。あると説明できる（＝採用されやすい）。

契約 地雷条項チェック（開発者も最低限見る）

  • 侵害補償が無制限：ほぼ地雷。上限（Cap）や対象限定が必要。
  • 間接損害まで補償：火事が山火事になる条項。基本NG。
  • 顧客改変・指定仕様・第三者指定まで補償：やめろ。
  • 救済条項（差替え/回避/返金）を供給側が選べない：詰む。
雑な真理： 技術が正しくても、契約で死ぬことがある。逆もある。契約は仕様の一部。

PR用 実装チェックリスト（レビューに貼るだけ）

チェックYes/Noメモ
SBOMが更新され、差分がレビューされた
ライセンス（特に強い条件）が増えていない／承認済み
モデル/データの出自と利用範囲が記録されている
監視/差別/安全に関わる変更は用途リスクレビュー済み
RBAC/監査ログ/停止スイッチ/HITLが要件として満たされている
中核機能はクレームマップ（簡易）がある（または作らない理由がある）

テンプレ そのままコピペして使う

【Decision Log（例）】
- 変更：○○を追加（監視/安全に関わる）
- 目的：△△の誤判定を減らす
- 影響：対象ユーザー/第三者/環境
- リスク：誤判定で起きる事故、差別、監視の濫用
- 対策：HITL、用途制限、RBAC、監査ログ、停止スイッチ
- 根拠：評価結果（指標/テスト）とレビュー記録

【Model BOM（例）】
- model: xxx
- license: yyy
- commercial: yes/no
- redistribution: yes/no
- fine-tune: yes/no
- attribution/notice: required?
- constraints: prohibited use / geographic limits / etc.

【クレームマップ（超簡易）】
- Claim要件A → 自社処理xxx（該当/非該当）
- Claim要件B → 自社処理yyy（該当/非該当）
- 回避案：手順変更/データ構造変更/別アルゴリズム系統

参考 国際的な取り組み（必要最小の根拠リンク）

“作って良いか”を組織・開発プロセスに埋め込む流れの代表例。ここを押さえると説明責任が通りやすい。

免責：本ページは一般情報であり法的助言ではありません。個別案件は弁理士・弁護士へ。

更新のすすめ：ライセンス・規制・判例は動く。古い前提は事故る。
だから 自動化（CI）＋証跡（ログ）＋責任分界（契約/運用） をセットで回す。

カテゴリー
プログラミング、リスク回避、教育、業界ニュース

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 ※ が付いている欄は必須項目です

CAPTCHA


プログラミング

前の記事

HTTPS開発テストまとめ（mkcert / ngrok｜LAN / WAN）New!!
2026年2月11日